Первое, рассуждая о состоянии и выполнения различного рода задач, задаваемых студентам, я хочу отметить, что подавляющее большинство преподавателей не воспринимает заказные работы как негативное явление. Вас это удивило? Все дело в том, что преподаватель тоже был студентом и понимает, что основой является знание самой работы, методик расчета, а не абстрактное авторство. Когда студент получает готовую работу, он обязательно прочтет ее, обратит внимание на все нюансы (которые всегда вынесены и объяснены отдельно), ознакомится с методикой расчетов, и тому подобное. Я хочу развенчать миф о том, что студенты, которые выполняют работу самостоятельно разбираются в предмете исследований больше.
Как правило, если речь идет о технических специальностях, то здесь имеет место банальное, часто бездумное, копирование методики, представленной в «методичке», правда для своего варианта. И если что-то не совпадает, то выполняются действия, чтобы таки совпадало и результаты не сильно отличались от представленных в методичке. Давно уже ходят легенды об универсальном «справочник потолок», «средне-фонарные коэффициенты», и тому подобное.
Не пытаюсь кого-то обидеть, хочу сказать, что такое положение вещей не является виной студентов, а в первую очередь преподавателей. Можно говорить и объяснять, почему потеряно интерес к образованию, но, если говорить совсем-совсем честно, то студент гораздо больше полезной информации получит именно на практике, непосредственно на рабочем месте, а не на лекциях, которые часто не менялись последние лет на так десять . Поэтому заказные работы можно рассматривать как плату за толковое объяснение предмета исследования, в некоторой степени услуги личного репетитора, индивидуальную консультацию, то есть такую работу, которую часто недовыполняют преподаватели вузов. В каждом ВУЗе ходят анекдоты о некоторых индивидуумов часто с научными степенями, чьи лекции и пары достаточно специфическими учитывая их безграмотность (ну важно таких назвать преподавателями).
В любом случае, все осознают важность образования, несмотря на то, что время и опыт намного дороже. Поэтому, я понимаю, почему студенты работают по специальности уже начиная с 2-3 курсов. И поверьте на слово, гораздо большего уважения вызывает человек, который грамотно расставила приоритеты в своей жизни, поэтому представляет курсовую или дипломную работу достойного качества, может объяснить почему именно так написано в этой работе, а не иначе, имеет практический опыт применения теоретических выкладок, чем человек, основным аргументом которой является «да книжка пишет».
Понятно, что от написания курсовых хуже не станет, но время, что идет на эту работу, можно потратить более эффективно. Я лично десятки раз сталкивался со случаями, когда никакого абсолютно смысла в написании курсовик не было и быть не могло! Курсовик действительно отличается от реферата. Более того, потенциально курсовая — это уже научный труд, Пусть и минимальная по объему и самая низкая по качеству анализа. Но она нужна? На моем факультете один раз нужно было сдать восемь письменных работ объемом более 15 стр. за семестр — зачем ?! Если человек хочет стать аналитиком, это оправдано. Если она обязательно и должна уметь только писать, такой подход тоже имеет право на существование. Но во многих ситуациях университет нас готовит ко всему, с чем мы можем столкнуться в работе, а студент уже с первого курса знает, чем и как он будет заниматься.
В результате, курсовик превращается в компромисс, услугу со стороны студента: «Хорошо, сделаю …» На таких условиях научные труды не пишутся. Вместо походов в библиотеки и анализа источников, как это делают профи, студенты в подавляющем большинстве случаев занимаются банальным плагиатом. Зачем это нужно человеку, умеет ценить свое время? Она абсолютно рационально выбирает вариант заказа курсовик, экономя свои время и силы для более достойных свершений.
В общем, не стоит думать, что заказ работы- это признание в собственном бессилии. Как по мне, это просто другой способ организации своего времени, который, безусловно, имеет право на существование.
Я понимаю, что Вам больше нравятся скромные труженики науки, но, согласитесь, ожидать от них какого-то вклад в рост ВВП не стоит. Они, как правило, специалистами по части «как побольше потратить на очередные бесполезные эксперименты и удовлетворить собственное любопытство за государственный счет».
Стране нужны практики, будут проектировать, строить и работать. Но где их взять, если вокруг будут одни теоретики?
Светлана, www.poznaysebia.com
